Посетитель сайта имеет только одну возможность: перед походом в режим запросов ознакомится с обычно существующим на любом музейном сайте разделом "О коллекции". Такой раздел создается на основе традиционных представлений сотрудников о своем музее, с упоминанием, на основе тех же представлений, наиболее значимых разделов коллекции, имен и отдельных произведений.
Если в основании сайта находится база данных, появляется возможность создания некоего динамического, интерактивного аналога такого раздела. Когда мы говорим о запросах к базе данных, то в качестве "ответа" обычно подразумеваем список произведений (иногда весьма обширный), но ведь это не обязательно. Результатом запроса о произведениях определенного временного периода, могут являться и списки их авторов, мест создания или жанров, заведомо более короткие. Работая по такой схеме, пользователь сам, исходя из своих интересов, определяет для себя структуру коллекции музея, и уже на ее основе осуществляет поиск конкретных произведений.
Со всех точек зрения, сайты, в основу которого положены информационные ресурсы музея, оказываются в выигрыше перед своими более статичными собратьями. Хочется верить, что в недалеком будущем мы будем наблюдать не только процесс, когда накопление ресурсов становится побудительным мотивом для представления большей части коллекции музея в интернет (как это произошло в Рыбинском музее-заповеднике), а наоборот, желание представить свою коллекцию как можно более полно, будет стимулировать рост информационных ресурсов.
Динамика использования информационных ресурсов музеев во "внутримузейной жизни" и для обустройства сайта, предполагает следующий шаг - создание межмузейных информационных ресурсов. Проект "Искусство в России" 1 - одна из попыток сделать такой шаг, хотя и не очень удачная. В упомянутом проекте инициатива создания межмузейных информационных ресурсов исходила "сверху". Гораздо интереснее наблюдать, как такая инициатива зарождается "снизу". Здесь можно проследить некоторые тенденции.
Инициаторами таких идей выступают, прежде всего, музеи, давно и успешно работающие с автоматизированными информационными системами.
Желание объединиться возникает или на региональном уровне, или "по интересам". Идея просто так отдавать часть своего информационного богатства куда-то далеко пока вызывает некоторую настороженность. Передавать данные на сервер своего областного центра кажется более приемлемым, чем на московский, хотя для глобальной сети это не имеет никакого значения. Кроме того, в качестве первоочередной цели объединения ресурсов (создание единой межмузейной базы данных) выступает научная деятельность самих сотрудников. Музейные собрания в пределах региона тесно связаны между собой. Во многих городах коллекции существующих на сегодняшний день художественного и краеведческого музеев когда-то были единым целым.
Одной из основных проблем, встающая на пути создания подобных баз данных - необходимость приведения описаний музейных предметов к единому стандарту. Речь не идет о том, что бы во всех музеях все предметы описывались одинаково, речь идет о стандарте обмена информацией между музеями. Формат описания музейных предметов варьируется как от музея к музею, так и от коллекции к коллекции.
Невозможно в одном формате описывать живописное произведение и экспонат фонда природы. Если для картины первостепенной позицией является "автор", то наличие этой позиции у минерала выглядит несколько странно, если конечно, не заносить в нее Бога-творца. Для экспоната фонда природы основное атрибутирующее значение имеет место, занимаемое им в естественнонаучной системной классификации. Даже один и тот же по физической сути предмет может описываться по-разному, в зависимости от музея, в котором он находится или от конкретной коллекции. Описание чаши, принадлежащей к фонду археологии, и чаши из мемориального фонда достаточно непохожи друг на друга. Если первая чаша будет расписана по таким позициям как археологический памятник, автор, время и место находки, то для второй чаши важно кто, где и когда из нее выпивал.
Другая проблема на пути создания объединенных музейных ресурсов - отсутствие единых справочников и классификаторов. В этом отношение все обстоит хорошо только с фондами природы. Естественнонаучная системная классификация, например, классификация Карла Линнея - вещь давно устоявшаяся, общепринятая, к тому же ведущаяся на строгой латыни. Существуют зарубежные единые справочники материалов, техник, культурно-исторических периодов и т.д., разработанные фондом Гетти. Можно сколько угодно спорить об их достоинствах и недостатках, но русского ряда в них все равно нет.
Важная информация:
Развитие древнеримской культуры
Период Республики - конец V - конец I вв. до н.э.
Период Империи - конец I в. до н.э. - V в. н.э. ...
Альфред Нобель: романтик и пацифист
Лауреат Нобелевской премии . Это звание в нашем «бренном» мире является уникальным признанием заслуг самого небольшого процента от всех живущих на земле людей, выдающихся наших современников, работающих на благо человечества в разных обла ...
Синьциннянь
Синьциннянь (Новая молодежь) — китайский журнал, игравший выдающуюся роль в китайском культурном и революционном движении в течение 10 лет (1915—1926). «С.» был не только авангардом литературной, в сущности идеологической революции, но иг ...
Навигация